Juks på overflaten ser ut til å være feil ting å gjøre . Det er uærlig . Og du er ikke bare lure deg selv dine motstandere , men også fordi du ikke spiller spillet etter reglene. Jeg kunne komme opp med en liste over grunner til å fordømme juks , men jeg kan også spise med mange grunner til å forsvare den. Hva med å prøve først for å finne ut hvor mange som jukser når de spiller kort eller andre spill , for den saks skyld ? Ofte spør jeg folk om de aldri jukse . Jeg vil ikke spore denne statistikken , men jeg vet at de fleste av dem sier at de jukser, selv om bare litt , slik at på slutten av dagen fikk jeg inntrykk av at folk flest jukse . Noen av dem har ingen anelse om hvordan å jukse , men de innrømmer at prøve å dra nytte av situasjoner når disse blir presentert for dem . De fleste tror det er ingen big deal . Det er folk som er fullt klar over det faktum at de ble forrådt anledninger inntil noen påpeker Un Certain fakta rett . Har jeg tilfeldigvis så på kortet ? Har vi innsett folding eller annen ufullkommenhet på baksiden av en slitt kort? ( Dette kortet kan også vende opp ) . Hvis ja , de kunngjør at ufrivillig som vant kunnskap (som er en fordel i forhold til andre spillere ) på den tiden ? De kan ikke innser at de har en fordel , kan de ikke vet hva de skal gjøre med denne fordelen , men teknisk de er juks . La oss kalle denne måten å gjøre utilsiktet juks juks . Han er fortsatt juks , though. Den " utilsiktet " adjektiv gjør ikke det kvadrat . Som tar vare på den gruppen av mennesker som ikke er klar over det faktum at de er juks ufrivillig . Så er det en annen gruppe mennesker som aldri vil innrømme at de er juks . Dette er kjeltringer og løgnere . Hey , la oss kalle en spade for en spade . I tillegg til sine ansatte ber folk om det jeg også lurer pågående eksperimenter for å gjennomføre et søk på dette nettstedet . Tallene holde endre fordi folk holde legge nyttig , men prosentene er mer eller mindre stabil . ( Og ja , jeg er klar over det faktum at jeg ikke har nok stemmer til å stå for verdens befolkning ) . Min forskning er enkel . Spørsmålet er: " Du har aldri jukset i kortspill ? " Og det er bare tre mulige måter å svare på dette spørsmålet : Alltid, Aldri eller noen ganger . Gruppen som aldri forråder svever rundt 40 % . Faktisk er denne gruppen består av tre barn av mennesker - de som egentlig aldri jukse , de som er uvitende om det faktum at noen ganger ufrivillig De jukser og løgnere som jukser og vil aldri innrømme det . Dermed er den gruppen av mennesker som egentlig aldri jukse ( ja , tror jeg de finnes ) trolig mindre enn en undersøkelse ville vise det. Så er det et annet spørsmål , hvor mange svindel er ikke- jomfruer absolutt ( som betyr at de har aldri gjort det ) ? Og mens vi snakker metaforisk , husk , selv klokken elleve er nok til å få deg gravid , så , i språkbruk av spillet Det ville bety enda en utro forsøk som kunne resultere i en sucker hit rock bottom . I alle fall er jeg overbevist om at ingen makeup triks og mindre enn 50 % av kortspill befolkningen . Dette forteller oss at hver gang du spiller et spill med begge hender sjansene er at en av de to spillerne er en svindel . Hvis du ikke er en svindel , som er ikke mer enn en 50 % sjanse for at motstanderen er . ( Den drittsekken ! ) Så den gamle poker sier. " Hvis du ikke kan få øye på den sucker i de første fem minutter enn du må være den eneste" OK , kan jeg være forenklende ting , men du må velge selv hvis du er bedre - a) Forutsatt motstanderen din er utro , eller - b ) risikerer å bli den sucker . Det er spørsmålet kan jeg ikke svare for deg , fordi hvis du og jeg aldri sitte ved spillebordet du er min motstander . Jeg personlig velger alternativet ) . Så jeg sier det er greit å jukse bare fordi det er en sannsynlighet for at andre tosk ? Dette er en komplisert sak , og som med alle komplekst problem , finnes det ingen enkle svar . Eksempler på enkle svar ville være " ja" eller "nei". Virkelig, dette er ikke et spørsmål som kan besvares med "ja" eller "nei". En grunn er at vi må først bli enige om hva som er svindel . I henhold til lovene i Nevada , er svindel enhver aktivitet som resulterer i å endre utfallet av et spill . En godt som ikke noe forenklet ? Dette er tydeligvis en regel som ble satt inn i loven bøker å møte interessene til kasinoer - nummer én industri i Nevada . Denne regelen er igjen åpen for tolkning . Først hvorfor ikke prøve å finne ut hva som er juks , for oss selv . Og mens vi er på temaet kasinoer , hvorfor ikke la dem inn i blandingen . Det er et stort spørsmål , trenger kasinoer ikke jukse ? De fleste vil si nei . Hva dette egentlig betyr er mer sannsynlig at de ikke vil delta i noen aktiviteter utenfor reglene for spillene . Men faktum er at folk flest er av den oppfatning at reglene er urettferdig og casino spillere har egentlig ikke en sjanse til å vinne , med mindre , selvfølgelig ... Men la oss ikke forhaste oss . La oss først utdype temaet urettferdige regler . Gjør like urettferdig juks ? Dette betyr at det har en urettferdig fordel i forhold til en annen . Men er det juks ? Du forteller meg ! La oss ta det tilbake til det grunnleggende . Hvorfor ikke vi analysere et enkelt spill som heter " krone eller mynt " . De grunnleggende reglene er enkle - du gjør en innsats på utfallet av spinn av en mynt . Hvis du ikke kan forutsi utfallet jeg ta pengene dine , men hvis du vinner jeg betale et beløp som tilsvarer din innsats . Med andre ord, de odds 50 og 1 til 1% belønning. Nå skal vi endre reglene litt for å gjøre dem urettferdig : når du mister pengene dine Jeg har ( samme som før ) , men jeg betaler bare når du vinner c 0,50 i hver krone du satser. Nå , for ikke å gjøre det ser ut som jeg blir urettferdig , la oss si jeg rettferdiggjøre dette ved å belaste en 50 % provisjon på alle gevinster du så jeg kan betale mine utgifter . I tillegg vil vi gjøre alle lokale lover å være enige om at utgjøre Disse reglene kan ikke lure Fordi alle spillerne er enige på forhånd for å akseptere disse reglene . I dette spesielle tilfellet mange er enige om at disse reglene ikke kunne falle inn i kategorien av svindel fordi ingen i riktig sinnstilstand noensinne vil være enige med dem . Men hva hvis du gjør det din bedrift å dra folk som ikke er i sitt rette sinnstilstand for dette spillet ? Og hvis du holder en gruppe utviklingshemmede og deretter si at dette er en mulighet til å tjene lettjente penger ? Hvis du er kalt til å jukse , da ? Men jeg har ikke tenkt litt for langt med dette ? Kasinoer ikke dra folk fra psykiatriske sykehus i sine butikker . Nei, selvsagt ikke . Disse menneskene har ikke nok til å gjøre det verdt pengene dine . I stedet serverer drinker og deretter noen få av de som du ikke lenger er i riktig sinnstilstand . Men urettferdigheten i spill ikke er avhengige av de gratis drinker . I casino regler virkeligheten behandles ganske som alle vises på overflaten , men faktum er at de er juks hver gang du vinner . Det er som et eple skinner utenfor , men inne er råtten . Casino spill er mye mer kompleks enn " krone eller mynt " . Denne kompleksiteten tilbyr flere muligheter til å skjule svindel . Det er derfor casino ledelsen får alltid spent når tjenesten er å få noen andre. De bare anta at spilleren må være juks . De antar at fordi de vet at de ikke bør være i stand til en seier mot set- up . Egentlig en rimelig innsats ville skje bare når de involverte parter har ingen kunnskap om utfallet . Kasinoer har heller ingen kunnskap om resultatene av enkeltspill , men de vet det langsiktige resultatet , slik at de enkelte innsatsene bli irrelevant . Vi kunne gå videre og videre om urettferdighet av kasinospill . De har utvilsomt en grunn til det , og en unnskyldning for dette . Mer enn det loven er på din side ( på ett punkt i historien av loven var på siden av dem som brente hekser ) . Casino virksomhet etter min mening er ikke noe mer enn en godt kamuflert form for juks . De spiller ikke , de bare spiller en sikker vinner . Og en sikker vinner er ikke et spill - det er en farse . Jeg kaller det " organisert juks " . En gang, er mens du spiller en sikker vinner kasinoer kjører en svindel , så et casino er ikke noe sted å spille . Du kan ikke spille hvis du ikke har noen sjanse til å vinne . Å spille på kasinoer er ikke gambling - den faller for en svindel . Så hvor du faktisk kan spille ? Du kan ikke gjøre det i et casino fordi tilsynelatende de er rip -offs . Dessuten virker det som i private kamper med over 50 % av folk jukser . Så hvor spiller du? Jeg har ikke noe svar , men jeg vet at i et casino du har 100 % sjanse for å tape i det lange løp (med mindre du ikke spiller , men ... ) og i bestemte spill har du over 50 % sjanse for å bli lurt . Så jeg sier vi bør alle gå dit og juks ? Ja og nei ... jeg sier , ikke spiller! Men hvis du ønsker å spille eller om du bare ønsker å spille et spill , så sier jeg , har det kjempegøy , bare sørg for at du ikke får tatt . Med mindre du er villig til å akseptere den alternative , at du er over 50 % sjanse for å bli lurt . Noen mennesker er dyktige på fingerferdighet og / eller har over gjennomsnittet kunnskap om juks . For noen virker det som disse menneskene har en urettferdig fordel i forhold til mindre kvalifiserte mennesker som bare jukse over tid . Vel , det er hva svindelen handler om - en urettferdig fordel . Gjerne jeg ikke kommer til å bry deg om det sårer noens følelser , spesielt hvis det er mer enn en 50 % sjanse for at de prøver å lure meg . Det kommer egentlig ned til psykologi og knytte til å gjøre det beste skjønn . Det er alltid en forskjell mellom å spille en vennskapskamp av kort med en av sine mest pålitelige venner fra barndommen , eller spiller det samme spillet mot en haug med fremmede på en sommerleir ( uansett hvor vennlige fremmede De ser ut til å være) .